Keskiviikkona hylätty liittovaltion tuomari hylkäsi 13 kirjoittajan, mukaan lukien Sarah Silverman ja Junot Díaz, tekemän valituksen, että Meta rikkoi heidän tekijänoikeuksiaan muodostamalla AI -mallinsa kirjoihinsa.
Tuomari Vincent Chhabria päättyy Tämä meta, joka harjoitti “reilua käyttöä”, kun se käytti lähes 200 000 puntaa – mukaan lukien kantelijoiden teokset – tietojoukkoa, joka muodostaa LLAMA -kielimallinsa. Päätös seuraa a Samanlainen päätös Julkaistu maanantaina antropia vastaan hänen kielimallissaan Claude.
“Arvostamme tämän päivän tuomioistuimen päätöstä”, META: n tiedottaja sanoi lausunnossaan. “Avoimen lähdekoodin mallit ruokkivat muuntavia innovaatioita, tuottavuutta ja luovuutta yksilöille ja yrityksille, ja tekijänoikeuslaitteiden oikeudenmukainen käyttö on elintärkeä oikeudellinen kehys tämän muuntavan tekniikan rakentamiseksi.”
Chhabria hylkäsi kantelijoiden vakuutuksen siitä, että yritys on sitoutunut “luomaton hakkerointi”, kun se rakensi mallin. Tuomari totesi, että Llaama ei voi luoda yli 50 sanan kopioita ja että AI: n malli on “muuntaja”.
Se oli avoimempi väitteelle, jonka mukaan AI pystyi tuhoamaan alkuperäisten teosten markkinat käyttämällä niitä luomaan miljoonia halpoja huulia. Se ei todennäköisesti olisi “reilua käyttöä”, vaikka tuotokset olisivat erilaisia kuin merkinnät, hän kirjoitti.
“Tekijänoikeuslaista huolestuttaa ennen kaikkea säilyttää kannustin ihmisille luoda
Taiteelliset ja tieteelliset teokset ”, kirjoitti tuomari. Reilua käyttöä hän lisäsi, että” ei yleensä sovelleta kopioon, mikä vähentää huomattavasti tekijänoikeuksien haltijoiden kykyä ansaita rahaa heidän teoksistaan (siten vähentäen huomattavasti kannustinta luoda tulevaisuudessa). »»
Mutta Chhabria totesi, että kirjoittajat eivät tässä tapauksessa olleet osoittaneet, että he olivat vähentyneet kirjojen myynnistä tai että LLAMA: lla on todennäköisesti tällainen vaikutus.
“Meta esitteli todisteita siitä, että hänen kopio ei aiheuttanut markkinoille vahinkoa”, hän kirjoitti. “Kantelijat eivät esittäneet päinvastoin mitään empiiristä näyttöä … kaikki esitetyt kantelijat ovat spekulointeja.”
Tekijänoikeuksien haltijat ovat tuoneet kymmeniä syytteitä AI -yrityksiä vastaan väittäen, että tekijänoikeuksien suojaaman työhön koulutus ilman lisenssiä on laitonta.
Chhabria sanoi selvästi, että hänen päätöksensä oli rajoitettu hänen edessään oleviin tosiseikkoihin ja että tulos voi olla useimmissa tapauksissa erilainen.
“Asioiden suuressa järjestelmässä tämän päätöksen seuraukset ovat rajalliset”, hän kirjoitti.
Boies Schiller Flexner LLP, joka edusti kantelijoita, kertoi olevansa eri mieltä tuloksesta.
“Tuomioistuin päätti, että AI: n yritykset, jotka polttavat tekijänoikeudet, työskentelevät malleissaan saamatta tekijänoikeuksien haltijoiden lupaa tai maksamalla niitä” yleensä rikkoo lakia “, sanoi kuitenkin kabinetin tiedottaja.” Huolimatta siitä, että historiallisesti ennen kuin metallamäärä on kiistatonta, tuomioistuin hallitsi Meta -ohjelmaa. Olemme kunnioittavasti erimielisiä tämän päätelmän kanssa. “
Kabinetin lakimiehet kieltäytyivät sanomasta, soittavatko he.
Kirjoittajat, jotka nosti tapauksen Ovat Silverman, Díaz, Richard Kadrey, Christopher Golden, Ta-Nehisi Coates, Andrew Sean Greer, David Henry Hwang, Matthew Klam, Laura Lippman, Rachel Louise Snyder, Jacqueline Woodon, Lysa Terkeurst ja Christopher Farnsworth.
META: lla käytetyssä oikeudenkäynnissä “varjokirjastot” saivat miljoonia kopioita hakkeroituja kirjoja. Talletusten mukaan metainsinöörit käyttivät BitTorrentia lataamaan suuren määrän tietomäärää, joka koostuu tietojen lataamisesta useista lähteistä ja joissain tapauksissa sen poistamiseksi.
Tavoitteena väitettiin, että Meta oli rikkonut kirjoittajien tekijänoikeuksia AI -koulutusprosessissa sekä laittomien kirjastojen lataus- ja käänteisessä prosessissa. Vaikka tuomari hylkäsi AI -koulutuspyynnön, häntä ei pyydetty hallitsemaan torrent -asiaa, joka ei pysy ratkaistu.
