Trumpin hallinto jatkaa kaikkia Marylandin liittovaltion tuomareita karkotusmääräyksellä: NPR

Trumpin hallinto jätti tiistaina valituksen Marylandin 15 liittovaltion tuomaria vastaan ​​määräyksestä, joka esti muutoksensa kilpailevien maahanmuuttajien välittömän karkottamisen, taistellen liittovaltion oikeuslaitoksen kanssa presidentti Donald Trumpin toimitusvaltuuksille.

Merkittävä toiminta paljastaa hallinnon päättäväisyyden käyttää tahtoa maahanmuuton soveltamiseen ja lisääntymiseen liittovaltion tuomarien kanssa, jotka ovat toistuvasti niiden toimeenpanovelvojen toimet, joita he pitävät ilman lakia ja ilman laillisia ansioita.

“Se on poikkeuksellista”, sanoi Loyolan lakikoulun professori Laurie Levenson oikeusministeriön oikeudenkäynnistä. “Ja tämä lisää DOJ: n pyrkimyksiä haastaa liittovaltion tuomarit.”

Kysymys on päätuomarin George L. Russell III: n allekirjoittama määräys, joka on jätetty toukokuussa estämään hallintoa vetämästä välittömästi Yhdysvaltoja, jotka jättävät Marylandin käräjäoikeuden asiakirjat, jotka pyytävät niiden pidättämistä. Tilaus estää vetäytymisen klo 16.00 asti. Toisena työpäivänä Habeas Corpus -vetoomuksen talletuksen jälkeen.

Hallinto vahvistaa, että muutosten automaattinen tauko rikkoo korkeimman oikeuden päätöstä ja estää presidentin valtaa valvoa maahanmuuttoa koskevia lakeja.

Republikaanien hallinto on lukittu viikkojen ajan yhä enemmän vastakkainasettelua liittovaltion oikeuslaitoksen kanssa keskellä oikeudellisten riita -asioiden patoa presidentin pyrkimyksissä toteuttaa maahanmuuton ja muiden kysymysten keskeisiä painopisteitä. Oikeusministeriö on tullut yhä enemmän turhautuneemmaksi päätöksistä, jotka estävät presidentin esityslistan, syyttäen tuomaria siitä, että se on estänyt presidentin valtuudet huonosti.

“Presidentti Trumpin toimeenpaneva viranomainen on vaarantunut hänen presidenttikautensa ensimmäisten tuntien jälkeen loputtomilla määräyksillä, jotka on suunniteltu lopettamaan hänen ohjelmansa”, syyttäjä Pamela Bondi sanoi keskiviikkona. “Amerikkalaiset valitsivat presidentin Trumpin toteuttamaan poliittisen ohjelmansa: tämä malli ylittää demokraattisen prosessin heikentäminen eikä sitä voida antaa nousta.”

Marylandin käräjäoikeuden tiedottaja kieltäytyi kommentoimasta.

Trump otti kamelaiineen epäsuotuisasta oikeudellisesta päätöksestä ja kehotti yhdessä tapauksessa Washingtonin liittovaltion tuomarin syytteitä, jotka määräsivät karkotettujen maahanmuuttajien planoadit palautettiin. Tämä johti korkeimman oikeuden tuomarin John Robertsin poikkeukselliseen julistukseen, joka julisti, että “irtisanominen ei ollut asianmukainen vastaus oikeudellisen päätöksen erimielisyyteen”.

Kilmar Abrego Garcian hallinnassa El Salvadorin laittomaan tuomarissa nimitetyt tuomarit, jotka kutsuivat Kilmar Abrego Garcian karkottamista. Abrego Garcian lakimiehet pyysivät Xinisiä määräämään sakkoja hallintoa vastaan ​​halveksuntaan väittäen, että hän oli jättänyt huomiotta oikeudelliset määräykset viikkojen ajan palauttamiseksi Yhdysvaltoihin

Russellin allekirjoittama määräys sanoi, että sen tavoitteena on ylläpitää olemassa olevia ehtoja ja tuomioistuimen mahdollisia lainkäyttövaltaa varmistaakseen, että maahanmuuttajien vetoomuksen esittäjät voivat osallistua oikeudenkäynneihin ja asianajajien pääsyyn ja antaa hallitukselle “täydellisen mahdollisuuden saada se tietoon ja esittävät väitteet puolustukseensa”.

Muokatussa määräyksessä Russell kertoi, että tuomioistuin oli saanut habeas -vetoomuksia tuntien jälkeen, mikä “johti saostuneisiin ja turhauttaviin kuulemistilaisuuksiin saadakseen selkeät ja konkreettiset tiedot vetoomuksen esittäjien sijainnista ja asemasta”.

Trumpin hallinto pyysi Marylandin tuomareita haastamaan tapauksen. Hän haluaa työntekijän olevan liittovaltion tuomari toisesta osavaltiosta kuulemaan hänet.

Hofstran yliopiston perustuslain professori James näyte kuvasi oikeudenkäyntiä ylimääräiseksi osaksi hallinnon oikeudellisten standardien eroosiota. Normaalisti, kun osapuolet ovat määräyksen menettämispuolella, he vetoaavat määräykseen syyttämään tuomioistuinta tai tuomaria, hän sanoi.

Toisaalta hän sanoi, että oikeusministeriöllä on kohta, että määräyksiä olisi pidettävä poikkeuksellisena jakautumisena; On epätavallista, että heille myönnetään automaattisesti koko tapaus. Mutta hän lisäsi, että hallinnon omat toimet toistuvasti pidätettyjen siirtymisessä estämään heitä saamasta habeas corpus -ohjeita, jotka saivat tuomioistuimen antamaan määräyksen.

“Täällä olevat tuomarit eivät pyytäneet asettamaan tähän ei -riittämättömään asentoon”, sanoi näyte. “Epätäydellisten vaihtoehtojen edessä he tekivät huolellisen valinnan täysin kohtuullisen varmistaakseen vaatimattomasti toimeenpanoelimen, joka päätti kiertää puolueettomia prosesseja.”