Ennen kuin Telegram poisti heidät, Xinbi -takuu ja Haowang -takuu esittivät samanlaisia esineitä, jotka tarjosivat nimenomaisesti laittomia palveluita kaikissa näissä luokissa ja muissa. Kuten äskettäin nouseva Tudou -takuu, nämä muut “taattu” markkinat eivät myyneet suoraan palveluita, vaan tarjoavat pikemminkin kokonaisia tuki- ja talletusominaisuuksia, jotka estävät toimittajia petoksista asiakkaita.
Kun Wired kysyi Telegramilta toukokuussa elliptisellä raportilla, joka keskittyi Xinbi -takuun rikollisiin tarjouksiin, Telegram vastasi suurella puhdistuksella: Hän kielsi paitsi Xinbin tilit, myös Hauwang Guaranralen, paljon tärkeimpien markkinoiden, jotka olivat jatkuneet kolme vuotta, mutta myös 27 miljardia dollaria istuimille.
Tankegramin tiedottaja Remi Vaughn kirjoitti tuolloin Wiredille lähetetyssä lausunnossa, että “Ellipticin julkaisemiin raportteihin aiemmin ilmoitetut yhteisöt on aiemmin peruutettu”, ja lisäsi, että “rikosoikeudelliset toimet, kuten huijaus tai rahanpesu, ovat kiellettyjä Telegramin käyttöolosuhteissa ja joka kerta”.
Siitä lähtien Elliptic on kuitenkin jatkanut johtopäätöstensä jakamista näennäisestä rahanpesukehityksestä kymmenellä muulla markkinoilla, mukaan lukien Tudou -takuu, Telegram -ryhmässä, joka sisälsi kaapelitoimittajan ja Telegram -tiedottaja. Telegram ei kuitenkaan peruuttanut mitään elliptisten mustien markkinoille liittyviä tilejä, joita elliptiset ovat korostaneet. Xinbin takuu on tosiasiassa rakentanut uusien tileille edes uudelleenrakentamatta. Hän ei vieläkään ole kohdannut uusia tilikielloja, huolimatta siitä, että telegrammi itse ilmoitti, että markkinoiden sisältö oli rikkonut sen käyttöolosuhteita.
Telegramin tiedottaja puolusti Wired -lausunnossa yrityksen näennäistä päätöstä olla kieltämättä mustien markkinoiden kieltämistä. “Kyseisiin kanaviin liittyy pääasiassa Kiinan käyttäjiä, joissa jäykkä pääomanvalvonta jättää usein muiden valintojen kansalaisia kuin etsiä vaihtoehtoisia reittejä varojen siirtämiseksi kansainvälisesti”, lehdistötiedote sanoi. “Arvioimme tapauskohtaisia raportteja ja hylkäämme kategorisesti yleiset kiellot, etenkin kun käyttäjät yrittävät ohittaa autoritaaristen järjestelmien asettamat sortavat rajoitukset. Olemme edelleen järkyttymättömiä sitoutumisessamme suojaamaan käyttäjien luottamuksellisuutta ja puolustamaan perusvapauksia, kuten oikeutta taloudelliseen autonomiaan.”
Robinson d’elliptinen hylkää tämän väitteen. “Olemme etsineet näitä markkinoita jo melkein kaksi vuotta, ja kyse ei ole siitä, että ihmiset auttavat ihmisiä saamaan taloudellista autonomiaa”, Robinson sanoo. “Nämä ovat markkinoita, jotka helpottavat pääasiassa rahanpesua petosten ja muiden laittomien toimien tuotteelle.”
Erin West, entinen syyttäjä, joka ohjaa nyt voittoa tavoittelematonta operaatiota Shamrock, organisaatio, joka keskittyy salaushakuoperaatioiden häiriöihin, julistaa yksinkertaisemmin syytöksensä Telegramia vastaan. “He ovat pahoja poikia, sallivat pahat pojat pahojen poikiensa alustalla”, West sanoo. “Heillä on kyky sulkea huijaustalous ja ihmiskauppa ihmisissä. Sen sijaan he isännöivät Craigslistia salauskahjoista.”
Telegramin ilmeisesti epäjohdonmukaisella lähestymistavalla salaushuijauksen mustien markkinoiden kieltämiseksi voi olla vähemmän tekemistä sen “taloudellisen autonomian” periaatteiden kanssa kuin yrittää olla ilmestymättä Yhdysvaltojen hallitukselle, selittää Harvardin yliopiston keskuksen vierailevan stipendin haltija Jacob Sims. Toukokuun alussa Yhdysvaltain valtiovarainministeriön taloudellisten rikosten soveltamisen verkosto pääsi virallisesti Huione -ryhmään A “Rahanpesun ensisijainen huolenaihe. “Sims väittää, että nimeäminen, joka viittasi suoraan Haowangin takuun, mutta ei Tudoun takuun, on ehkä rohkaissut Telegramia toimimaan – ja että se voi viedä toisen hallituksen tason samanlaisen liikkeen työntääkseen Telegramin toimimaan uudelleen.
“Loppujen lopuksi viimeisen kuukauden tukahduttaminen osoittaa, kuinka häiritsevä sähke voi olla, kun se toimii yhteistyössä, mutta se osoittaa myös, kuinka nopeasti huijarit mukautuvat”, Sims selittää. “Ei ole mitään todellista laillista syyllisyyttä, joka teknologiayrityksillä on heidän alustallaan tapahtuvalle, ellei poliisin huomion kiinnittämistä erityistä tapausta. Ja niin, kunnes se muuttuu, en vain tiedä, mitä kannustimia heidän tulisi olla aktiivisia.”
