Vittoria Elliott: Ja mainitsit, että kaikki oli signaalin yläpuolella. On selvää, että on olemassa sääntöjä, jotka koskevat hallituksen työtä koskevien tiedostojen ylläpitämistä, jos olet hallituksen työntekijä. Joku on jo puhunut sinulle: “Hei, sinun on arkistoitava nämä viestit. Hei, sinun on tallennettava nämä sähköpostit. Hei, et voi poistaa tätä.” Onko kukaan keskustellut oikeudellisista velvoitteistasi kanssasi Dogen työstäsi?
Sahil Lavingia: Ei. Ei. Oikealla ei ole koskaan ollut doge tai integraatiota. Joten ei viestintää puhumasta lehdistön kanssa, puhumatta lehdistölle, valokuvien ottamatta, ottamatta valokuvia, paljastaen kaiken, mitä olet tehnyt kenenkään kanssa. Ja kyllä, mikään arkistoinnissa, tietueiden ylläpitämisessä. Tämä tehtiin signaalilla, eikä sitä koskaan välitetty: “Siksi käytämme esimerkiksi signaalia.” Se oli kuin “Steven kutsuu sinua signaalilla”, ja siinä se on.
Vittoria Elliott: Ja monet Doge -insinöörit on osoitettu useille virastoille. Onko sinut koskaan nimitetty toiseen VA: n ulkopuolella sijaitsevaan virastoon, ja onko sinulla käsitys syystä, miksi useissa virastoissa oli niin paljon Doge -insinöörejä samanaikaisesti?
Sahil Lavingia: Joo, en ollut. Minut nimitettiin VA: lle, ja minua ei koskaan yksityiskohtainen, luulen, että se on yksityiskohtainen termi muille virastoille. Minusta tuntuu, että Dogessa oli vain paljon vähemmän insinöörejä kuin ihmiset eivät ajattele niin. Niitä oli 10 tai vähemmän. Ja niin mielestäni he olivat uskomattoman rajallisia ihmisille, joita he todella voisivat … jos heillä olisi 500 insinööriä, heidän ei tarvitse tehdä sitä, mutta mielestäni heillä oli niin vähän ja erityisesti niin vähän, että he luottavat, ei. Mielestäni oli todennäköisesti tämä skismi ja tavalla, että tuntevat, että jos liityt riittämättömän jälkeen, sinua pidettiin vapaaehtoisena ulkoisena avustajana. Ja jos olet liittynyt aloittamiseen, sinut otettiin hieman vakavammin, se on oletukseni, ja minulla oli enemmän aikaa luoda luottamus Steven ja Elonin ja Ceteran kanssa. Joten luulen, että he luottavat vain hyvin pieneen joukkoon ihmisiä, joten he tarvitsivat vain saman ihmisryhmän juoksemaan paljon ja menemään toimistosta toiseen.
Vittoria Elliott: Sain sen. Koska saat erittäin arkaluontoisia tietoja, oliko hallinnoimia? Joku istui ja sanoi: “Kosketat paljon arkaluontoisia juttuja. Sinulla on tai et saa tehdä niin.” Onko sinulla vaikutelma, että keskusteltiin eräänlaisesta keskustelusta näiden tietojen hallinnassa, kuinka varmistaa, että se on suojattu täydellisessä turvallisuudessa, kuinka varmistaa, että ihmiset voisivat palata yksityiselle sektorille, että sitä ei käytetä omaan etuaan?
Sahil Lavingia: Joo. Dogen ympärillä ei ollut mitään erityistä, mutta siellä oli. Mielestäni se riippuu virastosta, ja virastoilla on kaikki omat pöytäkirjansa, joita he seuraavat. Ja VA -tapauksessamme oli tietoja, joiden mukaan he sanoivat: “Jos haluat käyttää sitä, sinun on käytävä läpi tällaiset kaksi tuntia online -oppitunteja, joissa suoritat paljon testejä ja sinun on sanottava, että voit … ymmärrät riskit.” Mutta HR -tietojen suhteen pystyin pääsemään kaikkiin HR -tietoihin, kaikkiin sopimuksiin ilman … Minulla ei ole mitään allekirjoitettavaa tai sanoa mitään, että suostuin olemaan jakamatta sitä yleisön kanssa tai tekemään mitään. Se on vähän implisiittinen. Olin kuitenkin yllättynyt. Tarkoitan, että olin … kysyin heiltä kerran. Sanoin itselleni: “Pidän siitä, kuinka monella ihmisellä on pääsy HR -tietoihin?” Ja ne ovat kuin “pohjimmiltaan kaikki HR: ssä”. Sanon itselleni: “Tiedät, että nämä tiedot sisältävät kaikkien sosiaaliturvatunnukset. Sosiaaliturvakysymyksiä on 473 000.” Ja he ovat kuin: “Kyllä, tuhansilla ihmisillä on pääsy siihen.” Sanoin itselleni: “Se on vähän outo.” Ja mielestäni hallitus voisi parantaa näitä valvontaa ja parantaa niitä. Oli kerran, kun minulla oli pääsy tähän CDW -nimiseen asiaan, jossa … joka mielestäni edustaa yritystietovarastoa, mitkä tosiasiallisesti kaikki VA -tiedot olivat CDW: ssä jossain vaiheessa ja he peruuttivat pääsyni muutamaa tuntia myöhemmin, kun he huomasivat, että joku oli pääsy tähän ja he olivat pääosin “jätkä, miksi annoit sille pääsyn tähän?” Ja he sanoivat itselleen: “No, hän on henkilöstöpäällikön tärkein neuvonantaja. Se on … ja pöytäkirjamme on antaa sinulle pääsy kaikkiin tietoihin, kun kysyit.” Mielestäni alussa oli tämä tunne, että Dogella oli paljon enemmän voimaa kuin ihmiset ajattelivat, ja siksi kaikki olivat oikeassa tekemässä sitä, mitä pyysimme heitä tekemään, ja sanoin tarpeettomasti itselleni: “Ei muuten, seuraa omaa prosessiasi. En pyydä sinua tekemään jotain erilaista.”
