Internetistä on tullut melkein mahdotonta matkustaa ilman Ai-vous-videota. Avata Periaatteessa mikä tahansa sosiaalisen median alustaJa se ei kestä kauan ennen kuin väärän luonnonkatastrofin tai eläinten outo leike tekee mahdottomia asioita näytön kautta. Suurin osa videoista on ehdottoman kauheita. Mutta niihin liittyy melkein aina satoja, jopa tuhansia, makuja ja kommentteja ihmisiltä, jotka vaativat, että AI: n tuottama sisältö on uusi taiteen muoto, joka muuttaa maailmaa.
Tämä pätee erityisesti AI -leikkeisiin, joiden oletetaan vaikuttavan realistisiksi. Riippumatta siitä, kuinka outoja tai esteettisesti epäjohdonmukaisia kuvia voi olla, on yleensä joku, joka julistaa, että viihdeteollisuuden pitäisi pelätä. Ai-IA: n tuottama ajatus on sekä elokuvan tulevaisuus että Hollywoodin eksistentiaalinen uhka on kulkenut metsäpaloina tehostajien keskuudessa suhteellisen uuden tekniikan suhteen.
Ajatus siitä, että suuret studiot omaksuvat tämän tekniikan, koska se tuntuu epävarmalta, jos katsomme, että usein AI -mallien julkaisu ei yksinkertaisesti ole sellainen asia, joka voitaisiin muotoilla elokuvassa tai laatusarjassa. On vaikutelma, että elokuvantekijä Bryn Mooser haluaa muuttua Asterian kanssa, uuden tuotantotalon, jonka hän julkaisi viime vuonna, samoin kuin seuraavan elokuvan, jonka on tuottanut Natasha Lyonnen AI (myös Mooserin kumppani ja myöhäisillan laboratorioiden neuvonantaja, studio, studio keskittynyt generaattoriin Tämä Mooser -elokuva- ja televisioyhtiö XTR osti viime vuonna).
Asterian suuri myyntiväite on, että toisin kuin useimmat muut AI -asut, generatiivinen malli, jonka kanssa hän rakensi Monvalley Research Company on “eettinen”, mikä tarkoittaa, että se on koulutettu vain asianmukaisesti hyväksytyihin laitteisiin. Erityisesti Disneyn ja Universal Suite Midjourneyn seurauksena tekijänoikeuksien rikkomisesta eettisen generatiivisen käsitteestä voi tulla tärkeä osa tapaa, jolla AI on laajemmin käyttöön viihdeteollisuudessa. Äskettäisen keskustelun aikana Mooser kuitenkin korostaa, että selkeä käsitys yrityksestä siitä, mikä generaattori on ja mitä hän ei halua erottaa asteriaa muista IA -avaruuden pelaajista.
“Vaikka olemme alkaneet ajatella asterian rakentamista, meille oli selvää, että elokuvantekijöinä oli suuria ongelmia, joilla AI esitettiin Hollywoodissa”, Mooser sanoi. “Oli selvää, että ketään, joka oli jo tehnyt elokuvan, ei rakentanut työkaluja.
Mooserin mielestä osa syytä, miksi jotkut harrastajat kutsuivat nopeasti generatiivisia videomalleja, jotka ovat perinteisten elokuvan työnkulkujen uhkia. Ihmisille oli helppo Jäljentää laulajien ääniä generatiivisella AI: lla Ja tuottaa läpäiseviä kappaleita. Mutta Mooser uskoo, että kiireellisessä AI -sukupolven normalisoinnissa teknologinen teollisuus on sekoittanut äänen ja visuaalisen julkaisun tavalla, joka on ristiriidassa sen kanssa, mikä todella tekee hyviä elokuvia.
“Et voi mennä sanomaan Christopher Nolanille:” Käytä tätä työkalua ja lähetä teksti Odysseia“Sanoi Mooser.” Vaikka Hollywoodin asukkailla oli pääsy näihin työkaluihin, oli joitain todella selkeitä asioita – yksi on, että muotokerroin ei voi toimia, koska elokuvantekijän tarvitsemien hallinnan määrä on tiivistetty pikselien suhteen monissa tapauksissa. »»
Antaakseen elokuvansa kumppaneilleen enemmän tästä rakeisesta hallinnasta, Asteria käyttää sitä Generatiivinen perusmalli, MareyAlkuperäiseen visuaalimateriaaliin muodostetulle projektille ominaisia malleja. Tämä mahdollistaisi esimerkiksi taiteilijan rakentaa mallin, joka voisi tuottaa erilaisia vaikuttavia aineosia hänen erillisessä tyylissään, ja sitten käyttää sitä täyttämään maailmaa, joka on täynnä erilaisia hahmoja ja esineitä, jotka noudattavat ainutlaatuista estetiikkaa. Se oli Asterian työnkulku, jota käytettiin hänen lyhytelokuvassaan muusikko cuco “A Love Letter”. Muodostamalla Asteria -malli 60 alkuperäisestä piirroksesta Paul Flores -taiteilijaStudio voisi luoda uusia 2D -omaisuutta ja muuntaa ne 3D -malleiksi, joita käytetään kuvitteellisen videokaupungin rakentamiseen. Lyhytelokuva on vaikuttava, mutta sen raskas tyylisaatio selittää, kuinka pohjan generatiivisella AI: llä olevien projektien on usein toimittava tekniikan visuaalisten rajojen sisällä. Hänellä ei ole vaikutelmaa, että tämä työnkulku tarjoaa tällä hetkellä hallinnan pikselissä.
Mooser sanoo, että Asterian ja sen asiakkaiden välisen taloudellisen järjestelyn mukaan elokuvantekijät voivat pitää mallien osittaisen omaisuuden päämääränsä jälkeen. Alkuperäisten lisenssimaksujen lisäksi Asteria maksaa niiden laitteiden luojalle, joihin sen perusmalli muodostetaan, studio “tutkii” myös mahdollisuuden tulojen jakamisjärjestelmään. Mutta tällä hetkellä Mooser keskittyy enemmän taiteilijoiden voittoon lupauksella laskea alkuperäiset kehitys- ja tuotantokustannukset.
“Jos teet Pixar -animaatioelokuvan, voit tulla ohjaajana tai kirjailijana, mutta ei usein ole, että sinulla on luomasi omaisuus, jäännökset tai studion leikkaaminen, kun he myyvät lounaslaatikkoa”, Mooser sanoi. “Mutta jos pystyt käyttämään tätä tekniikkaa kustannusten vähentämiseen ja taloudellisena itsenäisesti, sinulla on maailma, jossa sinulla voi olla uusi rahoitusmalli, joka tekee kiinteistöjen mahdolliseksi.”
Asteria aikoo testata monia mooser -uskomuksia generaattorin muuntajapotentiaaliin Outo laaksoLyonnen kirjoittama elokuva kirjoitettu ja ohjannut. Live -elokuva keskittyy teini -ikäiseen, jonka vapiseva käsitys todellisuudesta saa hänet näkemään maailmaa enemmän videopelejä. Paljon jtk Outo laaksoon fantastinen, Matriisi-Tyypin visuaaliset elementit luodaan asterian sisäisillä malleilla. Tämä yksityiskohta tekee Outo laakso Näyttää siltä, että projekti on suunniteltu esittämään hallusinatiiviset epäjohdonmukaisuudet, joista generatiivinen AI on tullut tunnetuksi älykkäistä esteettisistä ominaisuuksista kuin virheistä. Mutta Mooser kertoo minulle, että hän toivoo, että “kukaan ei koskaan ajattele AI: n osaa”, koska “kaikella on ohjaajan inhimillinen kosketus”.
“Ei ole kuin aiot lähettää tekstiviestejä,” joten he tulevat videopeliin “ja katsovat mitä tapahtuu, koska kukaan ei halua nähdä tätä”, sanoi Mooser. “Se oli hyvin selvää, koska ajattelemme sitä. En usko, että kukaan, joka ei halua nähdä, mistä tietokoneet haaveilevat.”
Kuten monet AI -generatiiviset puolustajat, Mooser pitää tekniikkaa “demokraattisena” työkaluna, joka voi tehdä taiteen luomisesta helpompaa. Hän huomauttaa myös, että oikeissa olosuhteissa generatiivinen AI voisi helpottaa elokuvan tuotantoa noin 10–20 miljoonalla dollarilla kuin 150 miljoonalla dollarilla. Tämän tyyppisen pääoman turvaaminen on kuitenkin haaste nuoremmille ja lupaaville elokuvantekijöille.
Yksi suurimmista tähti -myyntiväitteistä, jotka Mooser mainitsee minut useita kertoja, on AI -sukupolven potentiaali tuottaa valmiita töitä nopeammin ja pienempien joukkueiden kanssa. Hän on muotoilla tämän AI -tuotannon työnkulun näkökohdan positiivisena, joka antaa kirjoittajille ja ohjaajille mahdollisuuden työskennellä tiiviimmin keskeisten yhteistyökumppaneiden, kuten Art: n ja VFX -esimiehen kanssa, joutumatta viettämään niin paljon aikaa edestakaisin versioihin – jotain, joka yleensä on todennäköisempi, kun projektilla on monia ihmisiä, jotka työskentelevät siellä. Mutta määritelmän mukaan pienet joukkueet johtavat vähemmän työpaikkoihin, mikä herättää kysymyksen AI: n mahdollisuuksista asettaa työttömiä. Kun lähetän tämän Mooserin kanssa, hän korostaa VFX House Technicolor -ryhmän äskettäistä sulkemista viihdeteollisuuden jatkuvasta murrosta, joka alkoi jättää työntekijät työttömyyteen ennen kuin AI: n generatiivinen mediakäsitys tuli sen nykyiseen kuumeeseen.
Mooser huolehti siitä, ettei minimoida, että nämä generatiivista AI: ta koskevat huolenaiheet olivat suuri osa siitä, mikä putosi Hollywoodiin kaksinkertaiseen lakkoon vuonna 2023. Mutta hänen vakaumuksensa ratkaisee, että monet teollisuuden työntekijät kykenevät kääntymään sivusuunnassa generaattorin ympärille rakennetuissa uraissa, jos he ovat avoimia omaksumaan tekniikkaa.
“On elokuvantekijöitä ja VFX -taiteilijoita, jotka ovat mukautuvia ja haluavat tutkia tätä hetkeä samalla tavalla kuin ihmiset pystyivät vaihtamaan Elokuvaan Avid”, Mooser sanoi. “Ihmisillä, jotka ovat todellisia teknikkoja – taiteellisia ohjaajia, elokuvantekijöitä, kirjailijoita, ohjaajia ja näyttelijöitä – on mahdollisuus tämän tekniikan kanssa. On todella tärkeää, että me teollisuutena tiedämme, mikä tässä aiheesta on hyvää ja mikä on huonoa tästä aiheesta, mikä on hyödyllistä kertoa tarinoidemme ja mikä todella on vaarallista.”
Se, mikä vaikuttaa melko vaaralliselta Hollywoodin edun kannalta tuottavan AI: n kannalta, ei ole suurimman studiojärjestelmän “kuolema”, vaan pikemminkin tämän tekniikan mahdollisuus helpottaa studioiden työtä, jossa on vähemmän todellisia ihmisiä. Tämä on kirjaimellisesti yksi tärkeimmistä myyntiväitteistä Asteriassa, ja jos sen työnkulkuista tuli teollisuuden standardi, on vaikea kuvitella, että se kehittyy tavalla, joka voisi mukauttaa nykyään viihdetyövoiman siirtyessään uuteen uraan. Mitä tulee tähän aiheeseen, Mooser tietää oikeat keskustelupisteet. Nyt hänen on osoitettava, että hänen tekniikansa – ja kaikki sen merkitykset – voivat toimia.
